Вопрос, на который ответить крайне сложно, потому что ответить можно по-разному, с разных позиций. В некотором смысле, вся наша жизнь - язычество. Человек рождается язычником, язычником и умирает. Более того, многие люди, которые всю жизнь прожили, будучи увлечены какими-то внешними вещами, каким-то мельканием перед глазами афиш, этикеток, обёрток и всего прочего, всё равно имеют в течение своей жизни как минимум два момента, когда они сталкиваются с чем-то живым и подлинным. Это момент рождения и момент смерти. Момент рождения ими, как правило, не осознаётся, из-за отсутствия в этот момент в полной мере способности осознавать; момент смерти ими очень часто тоже не осознаётся, так как им слишком страшно заглянуть за черту. Но какие-то "моменты истины" всё равно пробиваются к ним через эту толщу внешних напластований. И вот этот момент подлинности, когда человек один на один с миром, когда вопрос жизни и смерти с большой буквы стоит перед ним во всей остроте, вот это, фактически, и есть язычество. Но это очень расплывчатое определение. Можно сказать, что такое язычество для русского человека. Но для этого нужно всё-таки попытаться определить, что такое язычество вообще, а уж потом сказать, что такое для нас родноверие.

Скажи пожалуйста, а для тебя вопрос жизни и смерти всегда стоит во всей остроте?

Этот вопрос когда-то меня и привёл к исканиям в данной области, я каким-то образом сумел на него ответить, и теперь своим ответом я считаю сам путь, которым иду.

Иными словами, ты язычник во всём?

Я просто человек. И в силу этого я уже язычник, именно потому что я человек, потому что я часть этого чарующего мира и потому что у меня есть путь, который призвал меня.

Так что же такое язычество?

Язычество - это естественная духовность каждого из нас, это та религиозность, которая рождена не нашим размышлением о ней, а наша естественная внутренняя потребность, с которой мы рождаемся. Пройдёт какое-то время - и ребёнок подрастёт, и он назовёт свой путь какими-то именами, то, что он делает, он обозначит какими-то понятиями, терминами, расставит вехи на пути, и вот будет какая-то традиция, одна из. Но само стремление найти эту традицию, та духовность, которая во всех нас вложена от рождения и которая нас соединяет со всем миром, через что мы и чувствуем свою сопричастность миру, вот это для меня изначально - язычество.

Сейчас ты употребил понятия "духовность" и "естественность". Что это значит для тебя?

Сложнее всего, как известно, определить базовые понятия. Духовность - это связь с Источником, это зов внутри нас, который зовёт, зовёт куда-то. Если бы я писал от руки, это "куда-то" я бы написал с большой буквы. В словах это выразить сложно, но очень просто приклеить ярлык, убив тем самым что-то живое, или низвести это до частного случая.

А естественность - это честность перед собой, открытость в каждый момент.

Мы в чём-то есть отражение мира, мир есть отражение нас, и взаимную гармонию - Лад между этими отражениями я бы назвал естественностью.

Возвращаясь к вопросу...

Пытаясь определить славянское язычество... Сейчас принято называть это родноверием, потому что кто-то не любит слово "язычество". Я лично к нему хорошо отношусь, "язычество" от "языки", народы, т.е. народничество... Другое дело, что это народничество не надо понимать как свод простонародных суеверий.

Скажем, вера в чёрную кошку, хотя отчасти и соприкасается с язычеством, но это, в любом случае, не вершина язычества и никак не основополагающая его часть. Впрочем, если кого-то чёрная кошка научит быть более внимательным к окружающему миру, к природе, к самому себе, наконец, то это замечательно.

Короче говоря, когда человек в какой-то момент жизни задумывается о...ну, скажем, о том, на каком языке он говорит, тогда для него, такого, какой он есть, воспитанного на русской земле, в русской культуре, пусть даже и знакомого с другими культурами, говорящего и думающего во многом на русском языке, встаёт вопрос, а как, собственно, он бы проявил вот это чувство, зовущее его куда-то ввысь, если бы он, скажем, не знал всех этих иных культур, не знал многих умных слов и философских понятий. Когда разные люди, в какой-то момент этот зов осознавая, пытаются его выразить, они вдруг замечают, что их не до конца удовлетворяют, скажем, имена Высшей Реальности, которые звучат на других языках. Им хочется назвать это как-то по-своему, так, как это будет для них, ну, более по-родному, что ли...

И вот в этом очень важный момент: язычество при всей своей всеохватности имеет очень конкретный и живой человеческий аспект. Для каждого язычника, да и для каждого человека вообще понятия родного и родственного существуют, и от этого не надо отрекаться. Это не значит, что остальное хуже.

Но у каждого из нас, выросшего в этом лесу, на этой природе, берёзы вызывают несколько иное чувство, чем те же пальмы. И это не хорошо и не плохо, это не значит, что пальмы хуже. Просто он начнёт свой путь, отталкиваясь от тех изначальных данных, которые в нём уже есть. И осмыслять духовное небо он всё равно будет на русском языке. И поэтому когда приходят какие-либо терминологии, заимствованные из других культур, очень часто это вводит человека в смятение. Но, с другой стороны, кому что нравится, тот так и делает...

В связи с этим вопрос. Ты вероятно, знаком с генеративной лингвистикой. Её можно обобщить теорией о том, что все языки возникают где-то изнутри и подчиняются общим законам. А все эти оболочки - слова, грамматические, лексические, синтаксические структуры, они уже что-то вторичное. Может ли язычество быть трактовано именно в этом ключе?

Я думаю, с одной стороны да, и у всех людей есть что-то общее, которое на каком-то глубоком уровне одно.

Но с другой стороны, вот эти мелкие, как бы мелкие частности очень важны. Как говорят, "Бог в мелочах", в этом смысле, я согласен.

Просто трава, которая растёт вокруг, деревья, которые стоят здесь, вызовут во мне такое чувство, которого бы не было, если бы я жил в Африке.

А ты жил в Африке?

Я не жил в Африке, но если бы я жил в Африке, я думаю, что я относился бы к пальмам так же, как сейчас я отношусь к берёзам.

Я некогда поймал себя на таком ощущении - когда я доезжал до других городов, областей страны, например, будучи в горах, я видел там совершенно другую природу, и она была очень величественна и очень прекрасна, но в какой-то момент я ощутил, насколько я связан со своей, вот именно с этой природой. Опять-таки, это не значит, что она лучше, более того, это не значит, что после этого я буду говорить, что наши берёзы - самые берёзистые в мире, а все остальные баобабы пускай идут к едрени фене. Ничего подобного! Это такой же образ, как и русский язык. Кто-то к нему безразличен, кто-то нет.

Да, с одной стороны, можно копаться в слогах, корневых основах, что нас выведет, возможно, к каким-то первичным звукам, из которых строиться всё, но конкретно здесь и сейчас мы говорим на каком-то языке и думаем на нём.

И язычество, национальная духовность - это способ вести беседу с Богом на том языке, который свойственен тебе. Богу свойственен любой язык, а конкретно тебе свойственен тот, который ты знаешь. И он для тебя является самым лучшим. Исходя из анекдота о том, какая марка пива самая лучшая. Та, которая есть у тебя, а если её нет, то вопрос просто не имеет значения.

Ты говоришь о Боге. Это понятие и термин принадлежит скорее монотеистическим, авраамическим религиям. Что такое Бог для язычника, чем он отличается от Бога христианина, мусульманина, иудея?

Что такое для тебя Бог и боги?

Когда язычество противопоставляют монотеизму, это не совсем верно. Язычество, по крайней мере славянское родноверие, в лице большинства известных мне людей из славянских общин, придерживается мнения, что есть Единое божественное начало, проявленное во многих ликах.

Образно говоря, природа едина, но при этом глупо говорить, что мальчик и девочка - одно и тоже, или одинаковы береза и дуб. Природа многолика, мир многолик, и у божественного начала, творящего мир, есть разные творческие силы, потенции, творческие движения, исходящие из этого божественного начала, которые созидают, поддерживают, разрушают и возрождают мир. Вот эти лики Всебога - суть наши родные боги, обращаясь к которым, мы можем восстанавливать и "подновлять" связь с каждой конкретной силой, исходящей из единого корня, и через неё - с самим Источником, с которым мы, в сущности, нераздельны, хотя порой и "забываем" об этом. Род един, Всебожье Родово едино, но оно многолико в ликах родных богов. Весь окружающий мир нам показывает многоликость. Всякая красота существует, когда есть некое сравнение, когда нет однородности. Единое едино, о нём сказать ничего нельзя; оно - основа всего, но то, о чём мы говорим, находясь на том уровне, когда слова возможны, тоже важно, в нём тоже Бог. Мы можем радоваться красоте окружающего мира и обращаться к единому началу через многие лики, которые проявляются как в природе, так и внутри нас. В этом смысле Перун это не только молния в небе, но это и волевое начало внутри нас. Так же и Велес - в природе он, к при меру, скотий бог - жизненное начало, но для нас это ещё и бог мудрости, и податель материальных благ. В нас он проявляется одновременно как мудрость и как воля к жизни вообще.

Собственно, этот момент - внутричеловеческий аспект божества, может быть, даже более важен.

Здесь мы переходим к вопросу, в чём изначальный смысл языческих обрядов.

И в чём же?

В соединении внешнего и внутреннего. Эта сила, которая действует во Всемирье, она так или иначе имеет своё проявление внутри нас. Через обрядовую деятельность, через определённые духовные практики мы как бы возобновляем, "подновляем" эти связи, "вспоминаем" То, с Чем мы изначально едины; мы не можем быть разъединены, так как мы часть природы, и от этого никуда не деться. За многими ликами мы прозреваем Единое начало. Это некая точка безмолвия внутри сердца. А всё, что окружает эту точку, многолико, и каждая из этих сфер имеет свой аспект, свою красоту.

Хотелось бы вернуться к метафизике. Известно, что монотеизм, особенно в его самой радикальной версии - исламе, настаивает на имманентизме Бога. Считается, что Бог, сотворив мир, человека, остаётся тем не менее вне его пределов. Если человек обожествляет хоть что-то, кроме Творца, "придаёт ему сотоварищей", пользуясь исламской терминологией, это является ересью и отпадением от единобожия. Можно услышать твои комментарии по этому поводу?

В том, что ты сказал, есть моменты, с которыми я буду согласен, а есть те, с которыми не соглашусь. Аналог Единого Всетворящего начала в славянстве называется Всебог Род. Род - потому что он породил всё, всё суть его проявления, хотя сам он больше чем мир. Природа - это в каком-то смысле тело Всебога, именно тело - то, что "при Роде", поэтому не надо сводить язычество к примитивному пантеизму. Мы не идолов, не дерево почитаем, мы Бога почитаем через дерево, а Бога можно увидеть во всём, и это очень важный момент.

Насчёт сотоварищей... У Единого начала, с одной стороны, сотоварищей нет, а с другой стороны, как я уже говорил, если мы утверждаем, что всё едино вообще, что всё одинаково, то это значит, что нет разницы, извини, "имеешь" ты, или "имеют" тебя. Но что-то во мне подсказывает, что это неправильная концепция, что разница всё-таки есть. Думаю, каждый здравомыслящий человек с этим согласиться.

Да, есть Единое начало. Но оно многолико, оно проявлено по-разному. Всё "из-Родно", но не однородно. Если же говорить, что божественное начало удалено от нас, и мы, чтобы к нему приблизиться, должны жить по его законам, что на это можно сказать? Во всём Бог. Он не исчерпывается зримым миром, но божественное начало разлито повсюду. Задача человека, к вопросу о духовном смысле язычества вообще, быть в Ладу с миром, с Богом, с самим собой, с родным народом, с родной землёй. Лад - это ключевое слово язычества, это духовная цель, и в определённом смысле, если это правильно понимать, это и способ достижения этой цели. Как можно достигнуть Лада, не идя путём Лада?

Как, на твой взгляд, люди приходят к язычеству, как они могут идти путём Лада?

По-разному. Одни хотят, на самом примитивном уровне, материального достатка; затем, когда осмысление мира включается в полную мощь, они хотят каких-то знаний, для них это становится важным, становится способом жизни. И третий уровень - это когда человек обращается к Богу напрямую, испытывает какие-либо мистические озарения, которые объективны как определённые состояния сознания. Свой опыт он может потом выразить по-разному, языком различных культур, к примеру; но объективно - это часть его души. Грубо говоря, есть маленький слой человеческого сознания и огромный - подсознания, к которому и обращена всякая религия. Под подсознанием я сейчас имею в виду и сверхсознание, и собственно подсознание, то есть все те вещи, которые большинство людей не осознаёт рационально в "обычной", повседневной жизни. Путь к Богу лежит через самопознание. Лад - это плод самопознания, обретаемый по мере продвижения по этому пути. Всё это есть в каждом, и это - объективная данность человеческой природы как таковой. И если, к примеру, спросить любого человека "Каков твой смысл жизни?", люди, даже очень далёкие от любой формы религии, могут выразить своим языком, на уровне своего понимания, одни и те же вечные законы, и вот это очень важно.

Вот ты говоришь о том, что вырос на русской земле, в русской культуре, говоришь на русском языке. Однако ты москвич, житель мегаполиса, который по-крайней мере с постперестроечных времён представляет собой огромный плавильный котёл, в котором перемешиваются всевозможные люди, культуры, языки по глобалистскому сценарию. Какой ты видишь возможность приобщения людей к традиции, язычеству в условиях мегаполиса и глобального мира вообще, и, к примеру, как к этому пришёл ты?

Это сложный вопрос, наверное, именно тот, когда трудно ответить за всех, поэтому лучше спрашивать самих людей. Все приходят к язычеству по-разному, но какая-то общая потребность, по-видимому, есть в людях, в душе каждого, я в какой-то момент ощутил эту потребность и занялся этим. Не то чтобы занялся, здесь нет такого выбора... Можно заняться, скажем, собиранием бабочек, можно заняться ещё чем-то, но это другое. Просто однажды я спросил себя: "А как ты хочешь жить? Какие предметы ты хочешь видеть вокруг себя в своей комнате? Каков ты на самом деле? В минуты духовного подъёма, воодушевления, каким образом и с какими словами - твоими собственными, а не заимствованными от других - ты хочешь обратиться к Тому, частью Чего ты являешься, Чему-то большему, чем ты?" Я, наверное, начал с этого. И думаю, что многие, так или иначе, начинают с этого; другое дело, что конкретика каждого случая может быть уникальной, отличаться от других, и это совершенно нормально и естественно.

Расскажи всё-таки поподробней о своём пути к язычеству. Было ли это как-то обусловлено твоим образованием, знаниями, были ли на твоём пути какие-то "традиционные религии"?

И да, и нет. Конечно, нельзя отрицать того, что всё, чем я занимался, так или иначе на меня повлияло, но не всё можно объяснить одним лишь воспитанием и прочитанными книгами. Сейчас, вспоминая себя, я могу сказать, что ещё в раннем детстве, в каких-то книжках или журналах я читал переложения и пересказы русских былин, которые мне очень нравились. В детстве я с удовольствием читал сказки Афанасьева, которые мне тоже очень нравились. Я не стал бы выводить из этого свою причастность к язычеству в каком-то конфессиональном смысле, просто, вспоминая сейчас своё детство, я могу сказать, что, наверное, был язычником всегда, что я таким родился.

С другой стороны, в какой-то момент жизни, к концу школы я заинтересовался разными религиями, духовными учениями, самыми разными, и восточными и западными. Поинтересовавшись всем этим какое-то количество лет, я понял, что что-то из этого мне было более близко, что-то менее, и в какой-то момент я спросил себя: "Хорошо, ты много знаешь. А сам-то ты как считаешь, как ты чувствуешь, каково твоё собственное отношение?" И тут оказалось, что мой собственный опыт не сводится к мозаике из разных культур, а имеет некий самостоятельный стержень, который связан, прежде всего, с традицией той земли, на которой я живу. Этого мне было достаточно, чтобы осознать себя, собственно, тем, кем я и был.

Всё-таки интересно, была ли на твоём пути христианская веха, идентифицировал ли ты себя по принципу "Я русский, следовательно, православный"?

Естественно, я этим интересовался. В тоже время многие вещи в христианстве вообще и в "русском православии" в частности меня отталкивали...

Какие, например?

Не только банальные и поверхностные, связанные с тем, например, что современная РПЦ - слишком политизированное явление, это просто способ управления народом. То, что сейчас пытаются сделать из РПЦ, к духовности вообще не имеет никакого отношения. Это просто некий способ, действительно, оболванивания людей. Для многих религия - это действительно опиум, как в том известном высказывании, который их определённым образом отупляет.

Что же касается теологии... Мне были интересны некоторые монашеские практики, практики, связанные с духовным, мистическим постижением себя. Я убедился, что и в христианстве были люди, которые вопреки этой традиции, говорящей, что Бог и человек - это как горшечник и горшок - принципиально разные вещи, которые разделены непроходимой пропастью, вопреки всей христианской теологии достигали в своей практике значительных духовных высот, вопреки церковным догматам постигали на личном опыте своё единство с Богом. Они не просто слепо верили в нелепицу, будто духовный опыт всякого человека зависит от того, верит ли он в то, что распятый почти две тысячи лет назад обрезанный иудей - это никто иной, как Бог. Они осознавали божественное в себе, и их ощущение мира соответственно менялось. Такие люди, как Дионисий Ареопагит, Мейстер Экхарт и Серафим Саровский - это считанные единицы на фоне толп всех "униженных и оскорблённых", убогих и слабоумных, которые уже давно стали чем-то вроде "визитной карточки" христианства.

Что же касается моего восприятия христианства как традиции вообще - я просто не думаю так и не чувствую. К примеру, я не согласен с идеей всеобщей грешности, которую проповедует христианство. Да, я теперешний во многом несовершенен. Понимание этого и заставляет меня, собственно, совершенствоваться. У меня нет ощущения непреодолимой проклятости свыше. Моё нынешнее несовершенство - это просто повод что-то изменить в себе, что-то искать дальше, совершенствоваться, а не сокрушаться над своими несовершенствами.

Что ещё...

Культура еврейского народа, культура Византиии мне, честно говоря, не близка, и, более того, мне кажется, что она уродует дух русского человека. Я от неё очень далёк. Несмотря на то, что, как я уже говорил, среди русских святых были выдающиеся личности, чей духовный опыт я уважаю, и чей опыт мне интересен.

Нередко можно услышать обвинения в адрес язычников, подтверждённые действительными заявлениями лидеров и идеологов язычества разных стран, а, особенно, России, о борьбе с "жидохристианством", "засильем жидов". Каково твоё отношение к этой проблеме, позиция твоя и твоей общины?

Наша позиция очень простая. Если говорить о лозунгах, мы против лозунга "Бей жидов", мы за лозунг "Без жидов". Такой должна быть Россия. Россия для русских, а для кого она ещё? Для зулусов или для евреев? Конечно, для русских прежде всего. Пусть остальные будут добрыми гостями, но если гость ведёт себя по-хамски, надо ему указать на дверь!

Хищный зверь под маской христианина некогда ворвался в дом наших предков, в наш дом, оскорбил наши святыни, надел на себя нашу одежду, а теперь говорит нам: "Почему вы меня не любите? Смотрите, я одет так же как вы - в русскую рубаху!" Что мы должны ему ответить?

Еврейская проблема существует давно и у многих народов, о евреях ещё Геродот в своё время писал нелестными словами. Так вот, несмотря на это, если мы будем измерять любовь к своему исключительно ненавистью к чужому, то мы мало чего достигнем. Смысл язычества, родноверия, глубоко позитивен. Оно не против кого бы то ни было, а за своё, за родное, за тот способ восприятия мира, который свойственен тебе от рождения. В этом смысле язычество не приветствует смешения культур. Из других культур что-то можно принимать, и через это происходит здоровое и нормальное развитие, но когда на протяжении веков иная культура иного народа совсем с другими ценностями и понятиями навязывается, нашему народу, я не могу ни разделять это, ни радоваться этому.

Опять-таки, проблема не в том, чтобы начать выискивать "еврея" или какого-либо ещё "врага" русского народа с тем, чтобы начать его совместно гнать, дело в том, чтобы понять, не против кого мы, а за что мы, т.е. что есть позитивного в нашей культуре.

Ведь если бы мы были сильней в своих устоях и своём укладе, кто б нас смог поколебать? А если какие-то внешние силы выбивают нас из нашего привычного состояния, и мы находимся в такой глубокой жопе, в какой мы находимся сейчас, это, собственно говоря, лишний повод для нас задуматься о том, насколько мы сами далеки от своих корней. Если бы это было нашей плотью и кровью, кто бы это выбил из наших рук?