Представим себе следующую картину. Некто Е. во время религиозного праздника врывается в храм. Там он, выкрикивая проклятья, начинает крушить различные предметы культа. Естественно, верующие обращаются за помощью к представителям закона; тем не менее Е. не успокаивается, а бросается на этих самых представителей, желая их убить. Присутствующие, однако же, успевают помешать этому намерению Е., и препровождают его в соответствующее место.
Вот такая история. Вопрос- о ком идёт речь? О выродке, плюющем на нормы общества, оскверняющем самое святое, готовым убивать и т.п.- то есть о сатанисте-"кошкодаве"? А вот и нет. Речь идёт- о христианском святом Епимахе. Который, собственно, и был признан святым за совершение таких вот противоправных действий. Цитирую:
"...святой смело вошел в идольское капище. Там по случаю языческого праздника тогда было много народа, Блаженный Епимах, в присутствии всех, смело поверг на землю идолов и сокрушил их. Язычники тотчас же схватили его и отвели к игемону Апеллиану. Увидев, что игемон сидит на судилище и обрекает христиан на мучения, святой мужественно устремился на него, чтобы поразить безбожника, и Апеллиан не избег бы руки святого Епимаха, если бы, стоявшие вокруг, не удержали святого."
Вот такие дела. Или:
"...судья снова принялся уговаривать святую Еликониду принести идолам жертву, обещая ей почести и звание жрицы. Внезапно святая согласилась. Ликующие жрецы и народ повели ее в капище при звуках труб и литавр и, по просьбе святой, оставили ее там одну. Но святая Еликонида, исполнившись богатырской силы, повергла и разбила всех идолов."
Случаев, подобных этим, описано множество- я не стану приводить их здесь все, чтобы не утомлять сатанистов чтением отрывков из жизнеописаний христианских святых. Которые признаны церковью святыми в том числе и благодаря тому, что совершали такие вот акты вандализма.
Иными словами, христиане считали вандализм по отношению к чужим религиозным святыням чем-то нормальным. И даже не просто нормальным, а похвальным. Однако же теперь, едва заметив намалёванную на стене церкви пентаграмму, они сразу же поднимают жуткий вой по поводу сатанистов-вандалов. И христиане правы. Правильно они возмущаются. Своё надо защищать. Чужое- уничтожать. Можно только позавидовать господам христианам, которые на практике осуществляют этот чисто сатанинский по своей сути принцип.
Однако же, когда к христианскому вою присоединяется возмущённый вой именующих себя сатанистами- это уже не правильно. Более того- это странно. Рассмотрим, имеет ли под собой основание такая солидарность с христианами в этом вопросе с чисто сатанинских позиций.
1.Если брать не конкретного сатаниста Василия Пупкина, а сатанизм как движение вообще, то очевидно, что христианство глубоко враждебно сатанизму. В таком случае, непонятно, почему мы должны вести себя по отношению к нашим врагам настолько терпимо, чтобы никак не задеть их священные религиозные чувства. Да с какой стати? Сатана- олицетворение справедливости. А руководствуясь принципом справедливости по отношению к христианам, надо отнюдь не только пентаграммы на церквях рисовать- если уж называть вещи своими именами. Не сочтите за совет с моей стороны.
2.Сатанист свободен в своих действиях. Это, помимо прочего, означает, что мы не можем осуждать других сатанистов за любые их действия, если они не нарушают сатанинских принципов. И нечего вводить в сатанизм моральные нормы. Нравится людям- пусть делают, раз уж считают, что от этого польза есть. На то и сатанинская свобода.
3.Как ни крути, а жертвоприношения являются подлинно сатанинской практикой. Они наличествовали в древних демонических культах. Они совершались в средние века. В наши дни А. Кроули, оказавший огромное влияние на сатанизм и уважаемый большинством сатанистов, был никем иным, как "кошкодавом". А потому, все эти жертвоприношения на христианских кладбищах, хотя выглядят по большей части смешно и глупо, всё же гораздо ближе к подлинному сатанизму, чем бесконечный сетевой трёп. Можно даже сказать, что малолетка с кухонным ножом понимает сатанизм гораздо глубже, чем доморощенные интеллектуалы от сатанизма. Он чисто интуитивно чувствует то, что доморощенный интеллектуал понять не способен в силу врождённой ограниченности.
Итак, мы видим, что сатанинских оснований осуждать т.н. "кошкодавов" нет. В таком случае, почему не существует практически ни одного сатанинского сайта, на котором этих самых "кошкодавов" не поливали бы грязью? Причин несколько.
1.Довольно трудно убедить представителя белосветного быдла в том, что жертвоприношение на протяжении веков было нормальной религиозной практикой всего человечества; что тот же Давид, псалмы которого этот самый представитель регулярно читает, был никем иным, как "кошкодавом", равно как и все достойные люди своего времени; что и сейчас во многих, в том числе и мировых религиях жертвоприношение воспринимается абсолютно нормально. Гораздо легче пойти по пути наименьшего сопротивления, заявив, что "Истинные Сатанисты" жертв не приносят; да и вообще очень белые и очень пушистые. Господа, осуждающие т.н. "кошкодавов": неужели вы всерьёз думаете, что услышав это, белосветник умилится, погладит вас по головке и заявит, что сатанизм- это здорово? Поверьте, надеяться на это гораздо более глупо, чем переворачивать кресты на кладбищах. Зачем позорить себя, подгоняя сатанизм под быдляцкие белосветные моральные нормы?
2.Гораздо легче приспособиться к мнению общества, чем приспособить мнение общества под себя. Опять-таки- путь наименьшего сопротивления. Древние христиане были гораздо честнее и смелее. Они плевали на нормы язычников, и не боялись нарушить языческие законы в том случае, если они противоречили нормам их учения. Они не прогибались, и потому смогли победить. Вы же, господа осуждающие- никто иные, как трусы, способные гавкать в сети, но неспособные следовать своим убеждениям в жизни. Для того, чтобы сатанизм нормально воспринимался обществом, мы должны изменить представления этого самого общества, а не сатанинские принципы.
3.Несмотря на пресловутый "анхуманизм" и высокую степень сатаничности господ осуждающих, их мнение основано ни на чём ином, как на всё тех же белосветных моральных нормах, которые они никак не могут преодолеть. Умом они понимают, что кладбищенский крест- всего лишь кусок железа, и от переворачивания его мир не перевернётся. Но чисто подсознательно всё христианское для них- свято. Белосветничество у них в крови. Именно поэтому, вволю порассуждав о сатанинской свободе, они начинают рассуждать о том, чего не должен делать "Истинный Сатанист". Ну куда таким преодолевать общественное предубеждение? Они не смогли до конца преодолеть своих собственных белосветных предубеждений. И делают выводы, подсознательно основываясь на христианских же представлениях о "плохом" и "хорошем".
Подведу итог. Что касается т.н. "кошкодавов"- то, повторяю, это люди, интуитивно сделавшие правильный выбор в пользу Тьмы. И от них надо не открещиваться, а помогать им осознать подлинный смысл сатанинской практики. Позор сатанизма- это не "кошкодавы". Позорят сатанизм те, кто трусливо подтявкивает господам христианам. Стыдно это. Позорно. Неправильно.(с)dazarat
